這位媽媽並非不愛女兒，她焦慮孩子被孤立，怕孩子付出她承受不起的代價。但她把「保護自己」放在了「分辨對錯」之前，把「出聲」等同於「低級錯誤」。Bally聽完這則對話，認為該媽媽不可以簡單地說女兒是錯，因為人是有情緒的。她代入那個女孩的位置：明明老師也覺得我對，為什麼媽媽卻責怪我？孩子帶着委屈和困惑來找媽媽，希望被理解，卻帶着「做好人會出事」的結論離開——「這樣會令孩子意識到幫人，或者主動做一些事情，原來是錯，原來是做壞人」她覺得那個女孩很可憐，很委屈。」
這對母女對話中最令人可惜的，不是女兒出了聲，而是媽媽把「出聲」與「被討厭」綁在一起，卻沒有機會讓女兒明白：出聲本身沒有錯，錯的可能是方式或時機。Bally認同該媽媽後來向女兒建議用一些「更聰明的方法」，如離開現場、找其他人」。
家長從小向孩子灌輸是非對錯，但有沒有認真教過孩子，面對不公的事，怎樣出聲？例如發聲的目的是什麼，出聲的方法又是什麼？以第二個事例來說，Bally指出該媽媽應先欣賞孩子的動機和人格，讚賞她看到的問題，然後很溫柔地教她下次應該怎樣做，而不是罵她。孩子願意為不公義的事情站出來，這份對公平的敏感本身就是珍貴的。如果家長第一反應是「你為什麼又犯」，孩子學到的只會是「出聲等於被懲罰」，而不是「可以聰明地出聲」。
